［トピック］アメリカ、銃犯罪とビデオゲーム批判の歴史［社会問題］

08/28/201910/26/2019

 

GameSpot の記事を翻訳いたしました（個人名・企業名は原文のままです）。
　固有名詞のカタカナ表記は補足でご確認ください。
 文中の英語（緑色のリンク）をクリックしても確認できます（↑で記事に戻る）。
　訳文の一番下にあるボタンからソースのページに移動できます。

---

 

非難のゲーム：トランプ大統領、ビデオゲームの暴力、および証拠の追跡
ゲームは政治家によって標的にされ続けますが、証拠は単にそこにありません。

Steve Watts August 24, 2019 at 9:00AM PDT

 

　一連の大規模な銃乱射事件の後、一部のアメリカの政治家と有識者は再びビデオゲームに向かって怒りをぶつけました。これらの中で最も注目を集めたのは Donald Trump 大統領で、「ビデオゲームが暴力の文化に寄与し、人々が人間の生命の尊厳を軽視するようになる」と提言しました。しかし、彼は非難を投げかけた唯一の政治家や最初の政治家からすらも離れていました。大統領のこの反応はどこから来ているのでしょう。科学的証拠はその発言を裏付けていますか？

 

 

政治をする

　8月3日と4日にテキサス州エルパソとオハイオ州デイトンで行われた悲劇的な銃撃事件は、ビデオゲームの暴力の話題を復活させました。ただ、政治家が、暴力的なビデオゲームが若者に影響を与えることに懸念を表明するということ、これは、今に始まったことではありません。

 

　『Mortal Kombat』、『Night Trap』、『Lethal Enforcers』などのゲームに促されて、議会は1993〜1994年にビデオゲームの暴力に関する公聴会を開催しました。Joe Lieberman 上院議員と Herb Kohl 上院議員が率い、また、1993年に銃関連の暴力が記録的な高数値に達したことを示す司法省の統計のおかげで、計画された公聴会はさらに激怒しました。政治家は暴力的なメディア、特にビデオゲームを槍玉に挙げました。

 

「暴力的なビデオゲームをすべて禁止したい」と Lieberman上院議員は当時語りました。「特に言論の自由と憲法修正第1条の権利を重視する社会では、このすべての尺度を管理することは困難です」

 

　聴聞会の中で、Lieberman上院議員は、平均的なビデオゲームのプレイヤは7〜12歳であり、暴力的なゲームが子供に販売されていると主張しました。しかし、完全な禁止は非現実的であると認識して、Lieberman上院議員は暴力的なビデオゲームの（パッケージの）後ろに警告ラベルを明記することを主張し支持を訴えました。
　議会の圧力は、「業界自らが規制を設けなければ、政府が業界を規制する行動を取る」ことを明らかにしていました。その結果、業界は団結して、ESRB（エンターテイメントソフトウェア評価委員会）による評価を形成し、順守しました。

 

　ビデオゲームに対する次の重要な政治的課題は、カリフォルニア州の法律から生じたもので、最終的には米国最高裁判所に持ち込まれました。
「ブラウン対エンターテイメント商業協会」事件は、親の監督なしに暴力的なビデオゲームの販売を未成年者に制限する2005年の法律に関する訴訟でした。前カリフォルニア州上院議員 Leeland Yee 氏が起草し、Arnold Schwarzenegger 知事（当時）が署名した法律は、標準のESRBラベルを超えたラベル表示を要求し、未成年者に暴力的なゲームを販売する小売業者に罰金を科しました。
　それは、かつて性的に露骨な商品の販売を制限するためにのみ使用されていたわいせつ法の下で暴力を定義しました。EMAは、法律はビデオゲームを他のメディアと根本的に異なるものとして不当に扱っていると主張し、その販売は未成年者に制限されないと。

 

　まれな7-2判決（賛成７、反対２）で、有名な保守派の Antonin Scalia 判事は、裁判所の意見として、「ビデオゲームは修正第1条によって与えられる言論の自由の保護の対象である」と書きました。Ruth Bader Ginsburg 判事、Anthony Kennedy 判事、 Sonia Sotomayor 判事、Elena Kagar 判事が加わり、Samuel Alito 判事が同意しました。
　Stephen Breyer 判事と Clarence Thomas 判事だけが異議を唱えました。
　重要なことに、Scalia判事の書面による意見は、メディアの暴力と現実世界の攻撃との間に因果関係が存在するというカリフォルニアの議論を明確に拒否するものでした。

 

「州の証拠は説得力がない」とScalia判事は書きました。
「カリフォルニア州は、主に Craig Anderson 博士と、暴力的なビデオゲームへの暴露と子どもへの有害な影響との関連性を示す研究を行う他のいくつかの研究心理学者の研究に依存しています。これらの研究は、正当な理由により、それらを検討することをすべての裁判所によって拒否されました。彼らは暴力的なビデオゲームが未成年者が攻撃的に行動することを証明しません……彼らはせいぜい『暴力的な娯楽にさらられること』と『いくつかの非常に小さな現実世界での効果』との間に何らかの相関を示します」

 

 

　最高裁判所からのこの永続的な意見にもかかわらず、政治家は依然として、特に現実世界の暴力行為に対して、その原因はビデオゲームであると定期的に批判の矛先を向けます。
この最新の例は、トランプ大統領から見たのは初めてではありません。2018年、フロリダ州パークランドの高校で銃乱射事件が起こった後、大統領は同じテーマの業界団体や評論家との円卓会議を開催しました。同様に、ビデオゲームの暴力の描写を使用して、暴力的なゲームへのさらされることと現実世界の暴力との因果関係を示唆しました。

 

　なぜこのようなことが起こり続けるのでしょうか？

 

新たな怒り

　エルパソとデイトンでの銃撃は24時間以内に行われました。アメリカでの銃乱射事件はほぼ日常的になっていますが、このような迅速に連続で発生し、大量の死傷者を出した2の事件はアメリカ人をその渦中に揺さぶったように見えました。悲嘆に暮れた市民は指導と行動のために指導者に目を向けました。

 

　ほぼ一斉に、保守的な指導者がビデオゲームを犯人とし、反対しました。
テキサス州の Dan Patrick 中佐と共和党下院の少数党指導者 Kevin McCarthy 氏は、8月4日の朝にフォックスニュースチャンネルに出演し、ビデオゲームに対する行動を求め、暴力的なゲームと暴力的な行動の因果関係を示唆しました。月曜日の朝に準備されたトランプ大統領の発言が最も注目されましたが、彼は主に他の保守的な指導者によってすでに設定された語り口に従うものでした。

 

「社会における暴力の美化を止めなければならない」
とトランプ大統領は言いました。
「これには、今やありふれた恐ろしくておぞおましいビデオゲームが含まれる。今日、問題を抱えた若者が暴力を賞賛する文化に囲まれるのは、いとも容易い。これをやめるか、大幅に減らす必要がある」

 

　これに対して、大統領の批評家はこう述べました。
「ビデオゲームを非難する傾向は、行き詰まった戦術のようなものであり、銃撃事件後にしばしば行われる銃規制の議論から焦点を移すことを示唆しています。確かに、これには戦略的なメリットがあります。銃規制法へのアメリカ国民の関心は、現在の出来事によって和らぎ、衰退しているので、目標を単純に維持することが目的であれば、水を濁して待つのはうまくいくかもしれません」

 

　政治的な駆け引きが何であれ、より広い人口における一部の人々は、ビデオゲームの暴力が現実世界の暴力に寄与すると本当に信じています。彼らの強い懸念は誠実に基づいているかもしれませんが、証拠は決定的とは言い難いものです。

 

証拠が実際に示すもの

　ビデオゲームの暴力と現実の世界との間のリンクに対する最も一般的な議論の1つは、逸話的で直感的なものです。ビデオゲームは世界中で楽しまれており、ビデオゲームの普及率が（アメリカと）同程度またははるかに高い国では銃による暴力のレベルが大幅に低くなっています。

 

　ESA（エンターテイメントソフトウェア協会）は、トランプ大統領の発言への最初の応答でこう述べ、「ビデオゲームが熱心にプレイされる他の社会では、米国で発生する悲劇的なレベルの暴力はありえない」と強く主張しました。

 

　数日後、Take-Two CEOの Strauss Zelnick 氏は同様の意見を述べました。犠牲者とその家族に無礼なトランプ大統領のコメントに対する呼びかけでした。
「事実は、エンターテインメントは世界中で消費されているということです。しかし、銃による暴力はアメリカ特有のものです。そのため、私たちは本当の問題に取り組む必要があります」

 

　この意見は新しいものではありません。『ザ・デイリー・ショー』の主催者である Trevor Noah 氏は、パークランドでの銃撃事件後の続く2018年のラウンドテーブルセグメントで、これまで同様の路線をとるトランプ政権を風刺しました。
　この分野では、Noah氏は、「日本のような国では、ビデオゲームファンが多いにも関わらず、殺人率がより低い」という事例を挙げて、より厳しい銃規制が「銃による暴力を制限する最も効果的かつ現実的な方法」であると主張しました。

 

より権威ある反論は、2017年に米国心理学会が発行した政策声明に見ることができます。
「暴力的なビデオゲームをプレイすることと実際に暴力的な行為を行うこととの間に因果関係または相関関係を作るわずかな証拠が現れました」
　政策声明はさらに、2002年の米国シークレットサービスの分析では、「同世代の同級生の標準的なレベルと比較して、学校を襲った銃撃犯は比較的少ない量の暴力的なメディアを消費する傾向があると示唆した」と指摘しています。この発見は、暴力的なメディアの消費の増加が実際の暴力の減少につながると結論付けるものではないと慎重に注意しています。リンクを確立できないということを述べるにとどまっています。

 

　この公文書は、公務員とメディアは、メディアの暴力と現実の暴力行為との因果関係を示唆することを控えるべきだと結論付けています。せいぜい、メディアの数字は、ビデオゲームを「攻撃」に結びつけるかもしれない研究を参照すべきだと言っています。
　これは、2011年の判決で Scalia判事が指摘したように、メディアの暴力と実際の攻撃性を関連付ける研究そのものが議論されており、通常、「（たとえ話として）実験室における実験では、必要以上に食べ物を辛くしすぎて、被験者が、氷水または蛇口から勢いよく出る水に手を入れるようにする」としています。
　APAは、これらの調査結果が決定的なものではなく、方法論が「合理的な議論の問題のまま」であることを示唆しています。

 

 

　一方、米国小児科学会（AAP）による 2016年の声明は、メディアの暴力に対してより批判的です。まず、用語の構文解析を支援するために、攻撃性と暴力の区別を引きます。

 

「たとえば、ほえる犬は積極的に行動しています（攻撃性）。噛まれると、暴力に訴えました（実際の暴力）」
　と声明は述べています。
「口頭で別の人を攻撃する人は、この定義によって暴力行為を犯すことはないでしょう。したがって、すべての暴力的な行為は攻撃的ですが、すべての攻撃的な行為が暴力的というわけではありません」

 

 

　AAPは「仮想暴力は攻撃的な思考、感情、行動を増加させるという広範な科学的同意」を主張し、科学的メリットではなく憲法修正第1条に基づいた画期的な最高裁判所の判決を却下します。ただし、実世界の攻撃性の代理としての実験室での攻撃性は、研究の課題であることが証明されています。実験室での攻撃性の増加は一貫して示され、研究されてきましたが、これは必ずしも現実世界の暴力をもたらすとは限りません。
　最後に、暴力の希少性故に、正確に研究するために十分な大きさのサンプルサイズが得られない。よって、仮想暴力と現実世界の暴力をリンクする実験的な現実世界の研究は行われなかったと述べています。ただし、全体として、AAPは何らかのリンクが存在するのではないかと疑っているようです。

 

結論

　学者は実験室の研究によって提供される結論の重みと強調について意見が異なるかもしれません。ただ、ビデオゲームの暴力に関する最も鋭い科学的批評家でさえ、「攻撃性の高まりの結果」と「進行中の国家的悲劇の原因はビデオゲームであるという（お膳立てされた）結論」との間には慎重な線引きをします。
　政治家は20年以上もメディアに目を向けてきました。それでもなお、彼らは悲劇が再び身近に起これば同じことを繰り返すでしょう。

G

---

ついでに、「管理人からひとこと」を読んでみる

 

補足 カタカナ表記

先頭に戻る

---

 

補足 略称と正式名称

---

 

補足 記事に登場する各州

 

---

 

補足 『ザ・デイリー・ショー』とは

 

　アメリカのコメディ専門チャンネル「コメディ・セントラル」で放送されている「政治風刺ニュース風」番組。あらゆる権威を風刺するということが番組の基調となっています。
　Trevor Noah氏は2015年より司会を務めています。

---

 

---